评析莱克斯顿商标异议裁定
法律快车官方整理
更新时间：
2019-07-18
14:32:34
人浏览
导读：
广州知友专利商标代理有限公司代理利信达商标有限公司（以下称为异议人）对广东省商标事务所代理广州市莱克斯顿服饰有限公司（以下称为被异议人）经我局初步审定并刊登在第978期《商标公告》第1923921号莱克斯顿商标提出异议，我局依据《中华人民共和国商标法》第三十条
广州知友专利商标代理有限公司代理利信达商标有限公司（以下称为异议人）对广东省商标事务所代理广州市莱克斯顿服饰有限公司（以下称为被异议人）经我局初步审定并刊登在第978期《商标公告》第1923921号“莱克斯顿”商标提出异议，我局依据《中华人民共和国
商标法》第三十条规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。异议人的异议理由：被异议商标“莱克斯顿Laxdn”与异议人在先注册并为社会公众所熟悉的“LE SAUNDA／莱尔斯丹”及“LS图形”系列商标极为近似。该商标显然系摹仿、抄袭异议人商标而得，其注册与使用势必引致他人产生混淆误认，并损害异议人的利益。被异议人的答辩理由：被异议商标与异议人商标在构成、读音和含义方面并不近似，且异议人早于1998年已在第25类商品上注册了第1188685号“莱克斯顿LAIKESIDU”商标。被异议人已在多个类别注册了“LAXDN莱克斯顿及图”商标，经宣传推广，该商标在公众中已具有一定知名度。异议人指责被异议人抄袭、摹仿其商标没有依据。根据当事人陈述的理由及事实，我局认为：被异议商标“莱克斯顿”申请用于第25类“服装，婴儿全套衣，防水服”商品上，异议人在相同及类似商品上在先注册有“莱尔斯丹”和“Le Saunda”商标。双方商标在文字构成、呼叫及外观等方面均有一定区别，整体并未构成近似，在类似商品上并存一般不会造成消费者的混淆误认。被异议人早已享有第1188685号“莱克斯顿LAIKESIDU”商标的专用权，异议人称被异议商标构成对其商标的模仿和抄袭证据不足，我局不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第三十三条规定，我局裁定：异议人所提异议理由不成立，第1923921号“莱克斯顿”商标予以核准注册。根据《中华人民共和国商标法》第三十三条规定，当事人如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五天内向商标评审委员会申请复审。本案评析：对于一般商标而言，它的知名度没有达到一定的社会公众知晓的程度。这里异议商标的和被异议商标均是4个汉字的商标，“莱尔斯丹”和“莱克斯顿LAIKESIDU”两个汉字商标之间，商标审查在一般情况下，有2个汉字不同，即不认定为近似。如果除首个汉字之外的任意一个汉字不同，且其他汉字的位置顺序都相同。这样的商标被判为近似的可能性就会大大的提高。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
