您的位置.: 法律快车 > 法律知识 > 商标法> 商标> 近似商标> 正文

商标近似的判定

来源:法律快车 作者:小编


上诉人(原审原告):庄某

  被上诉人(原审被告):上海A餐饮有限公司

  2007年7月,庄某经国家商标局核准受让取得名称为国丰的“国丰+图形”注册商标,组合图案为圆圈形,内部右上角为简体国丰字样,圈中央为竖身朝右弯身鲤鱼,鱼身下方及右面配有波浪,鱼身左面配以麦穗,该商标的国际分类为第42类服务商标,核定使用的服务内容为餐馆、住宿,商标专用期限自1997年2月14日起至2007年2月13日止,经续展有效期延至2017年2月13日。后庄某分别与山西省太原市迎泽区B海鲜酒楼、浙江省平阳县C商务宾馆、山西省太原市迎泽区D海鲜饭店签订商标使用许可合同,许可使用范围分别为太原市迎泽区、浙江省平阳县昆阳镇。江某于1998年3月成立上海南市E火锅酒楼,并于2002年3月20日成立以其为法定代表人的上海A餐饮有限公司,使用的饭店招牌为国丰海鲜家常小厨,下面是对应的拼音,招牌左面的店徽正中央是繁体国丰二字,外面配以圆圈,字体与外圈之间上下左右对称位置配以线条勾勒,招牌左上角有一较小竖形长方形,内有南厦二字。上海A餐饮有限公司先后在上海市开设过几家餐饮店,未对国丰进行过商标注册,而庄某至今未在上海市范围内使用过上述注册商标,也未许可他人使用过上述注册商标。

  【审 判】

  一审法院认为,上海A餐饮有限公司涉案店徽与庄某的商标组成不同,在视觉上存在明显差别,两者不属于近似,且庄某未在本市范围内使用过或允许他人使用过“国丰 图形”注册商标,缺乏在本市的行业知名度,上海A餐饮有限公司的行为未构成对庄某拥有的注册商标专用权的侵犯。

  二审法院认为,上海A餐饮有限公司在餐饮经营中,使用了国丰(繁体)加图形的店徽,并在店招中突出使用了国丰(行楷体)字号,两种使用方式均已经起到了商业标识的作用,如果上述标识与庄某的注册商标构成相同或近似,则可以认定构成商标侵权。将上述两种标识与庄某的图文注册商标相比较,虽然都含有相同的汉字国丰,但整体观察的视觉效果仍有较大差异,两者不构成商标相同。庄某的注册商标表现为汉字国丰、鲤鱼、波浪、麦穗的图文组合,其商标显著部分并不完全在于汉字国丰,并且该注册商标知名度较低,在上海A餐饮有限公司经营的地域范围内又从未进行过商业使用。综合注册商标的显著性、知名度两方面因素,以餐饮服务行业消费者的注意力标准观察,上海A餐饮有限公司使用被控侵权商业标识,不至于造成混淆和误认,不应认定被控侵权商业标识与庄某的注册商标构成商标近似。因此,原审判决并无不当,二审判决驳回上诉,维持原判。


网站声明:法律快车以学习交流为目的,整合法律法规、政府官网及互联网相关知识,遵守本网站规章制度刊载发布各类法律性内容,包括但不限于知识、案例、范本和法规等。如果涉及版权、商誉等问题,请联系我们,并提交问题、链接及权属信息,我们将第一时间核实后根据相关法律规定及时给予处理。 [反馈渠道]

优选文章
延伸阅读 商标法法律知识聚集
商标近似的判定
商标近似的判定

2670人阅读

商标相同和近似的判定原则
相同、近似商标及其判断
浅析商标近似的判断标准
认定商标相同或者近似怎么办?

2019

07/28

分享

顶部

法律热点
商标法论文
商标使用许可
商标文书
商标优先权
近似商标
商标撤销与注销
商标构成
商标的概念与特征
商标
商标裁定
推荐知识
1近似商标如何认定
2如何判定商标的相同、近似
3M商标与W商标近似么?
4商标局、商标评审委员会对商标近似的判定
5浅议商标近似的认定与标准
6商标近似判定的案例方法
7何为商标相同或近似
8如何判断商标近似
商标法热门咨询
商标近似判断
近似商标咨询
异议近似商标
销售侵权近似商标
商标近似侵权
商标侵权判断
商标近似求助!
茉莉花香型商标与茉莉花加图形商标是近似商标吗
商标侵权认定
近似商标怎样栽定
商标法相关问答
我已经在一个类别中注册了一个商标,同一类别在第二年注册了一个近似商标,然后商标局将我的第一个近似商标作为引用商标,然后我申请的近似商标全部被拒绝,所以我可以起诉商标局?

3个回复 758

构成相同产品、相似商标和假商标罪吗?

4个回复 129

商标局对代理机构恶意抢注商标的判定

4个回复 993

A商标logo跟B罕商标logo是不是侵权行为,市场销售同一类一样商品

3个回复 844

二十对与十商标名称商标侵权相似吗

3个回复 386